Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Karl Novak

6. 4. 2011 19:16
Hlouposti, pouze dojmy, žádné pojmy.

Rv

0 0
možnosti

carolusI

6. 4. 2011 16:50
Vždyť je to jedno

Do padesáti let bude stejně zeměkoule neobyvatelná. Lidé se množí jak králíci a na Evropu se už hrnou hordy hladových asijců a afričanů. Vůbec nezávidím mladým,že mají před sebou ještě hodně let, aby si ty hrůzy prožili.

0 0
možnosti

fr-mottl

6. 4. 2011 16:30
vsechny tyhle kecy jsou odvisle jen a porad od te jedne

pohadky. Ze totiz bude neustale narustat potreba elekr. energie.

Ale co kdyz to bude naopak?

0 0
možnosti

hafusak2

6. 4. 2011 16:41
Re: vsechny tyhle kecy jsou odvisle jen a porad od te jedne

Tomu nevěřte, lidé jsou stále pohodlnější a to je spojeno se stále vyšší spotřebou el.proudu. A třeba takovou televizi na pohon zemním plynem jsem ještě v žádném katalogu nenašel.;-D

0 0
možnosti

přítel.agresivního.primitiva

6. 4. 2011 15:53
Jsem pro.

Mám pár šikovných pozemečků, které bych pro stavbu nabídl k odprodeji.

A nestěhoval bych se - aby bylo jasno.

0 0
možnosti

fr-mottl

6. 4. 2011 16:31
Re: Jsem pro.

no , nestli je tam okolo hodne vody, tak by se o tom dalo uvazovat.

0 0
možnosti

Vilém.x

6. 4. 2011 15:18
Ten odpad není takový problém.

Ozáření neni ve skutečnosti, tak smrtící. K tomu, aby se vám začli šířit rakovinotvorné buňky potřebujete patřičnou dávku ozáření a tu ani v Japonsku ještě nikdo nedostla, kromě zaměstanců, ale to se neví. Určitě to není nic zdravého, ale nějaký doslova tichý zabiják to také není. Nazapomínejme, kdy byla jaderná elektrárna nebezpečná? V Černobilu rusové naprosto zanedbali předpisy a navýšili produkci elektrárny, ačkoliv na to neměli technogické dovednosti a taky jim to bouchlo, ale kolik zemřelo lidí a jak byli chráněni vojáci při betonování? Od té doby se předpisy i technologie dostala na vysokou úroveň a nemělo by nic hrozit, že? Nicméně Fukušima vyvolala pocit, že to není pravda.

Autor píše o tom, že to Japonci postavili blbě, ale to si já nemyslím. Záměrně to postavili u moře kvůli vodě a dimenzovali to jak na zemětřesení tak na tsunami. Bohužel tato katastrofa byla příliš obrovská i na japonsko. Čechám nehrozí tsunami, zemětřesní, tak čeho se bát?

0 0
možnosti

Vilém.x

6. 4. 2011 15:23
Re: Ten odpad není takový problém.

A co se týče jaderného odpadu, tak jediný problém je opět panika. Těch sudů je velice málo a jediný problém je, aby se uskladnily bezpečně a nikdo je neotvíral. Lidé se bojí, aby to měli zrovna oni pod zemí, co kdyby to někdo narušil nebo otevřel? Ty sudy asi nebudou typu kopneš do něj a je tam díra!

Uhlí, ropa a plyn jednou dojdou, takže jádro je zatím jedinou alternativou. Rakousko sice energii pouze vykupuje, ale to si může dovolit jenom proto, že jí někdo prodává.

0 0
možnosti

hafusak2

6. 4. 2011 14:35
A proč by nemělo být?

Energie je to čistá, hromady odpadního tepla dokáží vytopit hodně měst a obcí, vaření na elektrice mám raději nežli na plynu, zemní plyn se musí dovážet a jeho trasy vedou přes politicky nestabilní země, problematiku jaderného odpadu vidím spíše jako nafouknutou bublinu. Za řečmi o nutnosti šetření nejvíce vidím zájmy firem, které se mi snaží vnutit své výrobky: nové a "úspornější" spotřebiče.

0 0
možnosti

hoky

6. 4. 2011 14:34
veverky

s těma bych byl opatrnej, co když prdí jak krávy?

0 0
možnosti

lrkfa

6. 4. 2011 14:02
KOgenrační jednotky jsou tak vhodné

do menších domů, ale palivo do nich tam musíte dostat.A CO2 z nich stejně je.Fukušima se lobbisticky nafukuje. Když v padesátých letech řachaly strovky jaderných zbraní v atmosféře, tak to mělo 100 x větší dopady na životní prostředí.

Já bych volil střední cestu, rozšířit Dukovany a Temelín vždy o jeden blok tj cca 1400 MW.

0 0
možnosti

Agent-přisluhovač

6. 4. 2011 15:52
Re: KOgenrační jednotky jsou tak vhodné

Temelín je na rozšíření o 2 bloky už předem připravený - u Dukovan si tím moc jistý nejsem.

0 0
možnosti

jendazmoravy

6. 4. 2011 13:56
Jak uranová elektrárna ovlivňuje životní prostředí?

Autore, prosím, jak vlastně atomka ovlivňuje životní prostředí? Tím, že se zelenatci potento a pak jim smrdí gatě? Nebo i něčím jiným?

0 0
možnosti

buxus

6. 4. 2011 13:47
Tvrdíte nesmysly

" ... a to proto, abychom se stali strategickou elektrárnou Evropy, evropským elektrickým Kuvajtem... " Žádný takový cíl nebyl vyhlášen. Rozšíření naší jaderné kapacity je dlouhodobá strategie reagující na omezení emisí z tepelných elektráren a pravděpodobně  neprůchodné prolomení limitů těžby uhlí u nás. jestliže po určitou dobu jsme čistí vývozci elektřiny, vůbec to neznamená, že jimi ještě budeme za pět. A víte za jak dlouho budou dodávat elektřinu další bloky v Temelíně? Počítejte tak patnáct let.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS